2025 год стал переломным для хозяйственного права Украины. Утрата силы Хозяйственного кодекса Украины (ХКУ) кардинально изменила нормативное поле. Отныне регулирование договорных отношений окончательно перешло к Гражданскому кодексу Украины (ГКУ) и специальному законодательству.
При этом законодатель не предусмотрел специальных переходных положений для уже заключённых хозяйственных договоров, которые основывались на нормах ХКУ. Такие договоры остаются действительными до окончания срока их действия или прекращения. Однако субъектам хозяйствования следует незамедлительно пересмотреть свои шаблоны договоров и обновить положения, содержащие ссылки на ХКУ, поскольку с момента его отмены толкование таких договоров будет осуществляться исключительно по нормам ГКУ и актуальной судебной практике, которая сейчас формируется.
Министерство юстиции в разъяснении «Хозяйственный договор: порядок заключения, изменения и расторжения» от 05.05.2025 г. подтвердило, что после 28 августа 2025 года хозяйственные договоры регулируются общими нормами Гражданского кодекса Украины. Это означает, что вопросы их заключения, существенных условий, формы, момента возникновения, а также порядок изменения или расторжения определяются положениями глав 52 и 53 ГКУ.
Таким образом, отказ от Хозяйственного кодекса означает не только смену законодательной базы, но и необходимость внесения изменений в договорную работу бизнеса с учётом новых правил.
Оперативно-хозяйственные санкции: сравнение ХКУ и ГКУ
1. В ХКУ (ст. 235–237) существовал отдельный институт оперативно-хозяйственных санкций. Его обязательные признаки были следующими:
- Одностороннее применение – без доказывания вины сторона могла самостоятельно, без обращения в суд, отказаться от просроченной продукции, приостановить поставки или уменьшить объём исполнения обязательств по договору, если такие санкции были предусмотрены договором или законом.
- Оперативность – санкции действовали немедленно.
- Защитный характер – их цель заключалась не в наказании контрагента, а в оперативном восстановлении исполнения обязательств.
- Законодательная конкретизация – в ХКУ прямо перечислялись виды таких санкций и условия их применения.
2. В ГКУ (ст. 611 и др.) термин «оперативно-хозяйственные санкции» не используется, но их суть может быть интерпретирована через отдельные последствия нарушения обязательств. Эти последствия применяются, если они прямо предусмотрены законом или договором. К ним можно отнести:
– прекращение обязательства вследствие одностороннего отказа, расторжения договора (ст. 615, 651–653 ГКУ);
– изменение условий обязательства;
– приостановление встречного исполнения (ст. 538 ГКУ);
– иные последствия, прямо предусмотренные договором или законом.
В отличие от положений ХКУ, которые позволяли применять оперативно-хозяйственные санкции независимо от вины, в ГКУ действует общее правило (ст. 614): основанием для привлечения к ответственности является вина должника.
Кроме вины как обязательного элемента ответственности, а также специальной детализации видов и способов применения оперативно-хозяйственных санкций, предусмотренной ХКУ, ГКУ сохраняет нормы, регулирующие те же правоотношения, предоставляя субъектам возможность закрепить их в договоре по своему усмотрению.
Преимущество применения норм ХКУ заключалось в их адаптированности именно к хозяйственным отношениям и возможности их прямого использования в договорах.
Судебная практика 2025 года (после отмены ХКУ)
После утраты силы Хозяйственного кодекса Украины 28 августа 2025 года судебная практика демонстрирует устойчивый переход исключительно к положениям Гражданского кодекса Украины и специальных законов. Ниже приведены примеры актуальных судебных решений, иллюстрирующих новые подходы:
- Дело № 922/2382/25 (11.09.2025) – суд взыскал задолженность за электроэнергию на основании ст. 610–612, 625 ГКУ, отказавшись применять какие-либо положения ХКУ.
- Дело № 904/3983/25 (12.09.2025) – подтверждено право кредитора требовать возврата предоплаты за топливо; суд указал на необходимость закрепления механизма возврата в договоре.
- Дело № 367/11292/24 (03.09.2025) – суд отказал в удержании части средств без выполнения работ, подчеркнув, что санкции должны быть чётко прописаны в договоре.
Эти решения подтверждают: теперь именно договор приобретает большую силу как инструмент защиты прав и интересов в хозяйственных отношениях.
Накопленная судами практика, основанная на анализе и толковании норм ХКУ, постепенно теряет актуальность, и значительная часть правовых позиций Верховного Суда может быть пересмотрена.
Остаётся надеяться, что уровень защищённости субъектов при обращении в суд и доступность судебной системы не снизятся, а наоборот – повысятся, благодаря более широкой адаптации доктринальных позиций классического гражданского права, устоявшихся в странах романо-германской правовой семьи — наследников римского права.